MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410562714 · doi:10.1021/acs.chemrestox.4c00544

A Comparative Assessment of the FDA List of 93 HPHCs in Aerosol Generated by Tobacco Heating System 2.2 versus 3R4F Reference Cigarette Smoke

2025· article· en· W4410562714 sur OpenAlexaboutno aff
Serge Maeder, Cyril Jeannet

Notice bibliographique

RevueChemical Research in Toxicology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCigarette smokeAerosolSmokeEnvironmental scienceChemistryToxicologyBiologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The US Food and Drug Administration (FDA) published an inventory of harmful and potentially harmful constituents (HPHCs), which lists 93 chemicals (FDA 93) linked to the serious health effects of tobacco use. Some of the chemical compounds in the FDA 93 list were not characterized in earlier studies due to methodological limitations at that time. Leveraging new analytical methods, the current study quantitatively assessed an expanded list of 108 HPHCs in the tobacco heating system (THS) aerosol compared with smoke from the 3R4F reference cigarette. Analyses were conducted by Labstat International ULC, an independent laboratory accredited by the Standard Council of Canada to ISO/IEC 17025:2017, on two different THS HeatStick variants (regular and menthol) together with the THS version 2.2 and the 3R4F reference cigarette smoke using a Health Canada Intense smoking regime. Of the 108 HPHCs assessed in this study, 105 were either below the limits of quantification or showed substantial reductions in THS aerosol relative to cigarette smoke (all >45%), with no increased HPHC levels in the THS aerosol relative to cigarette smoke. Aside from nicotine, anabasine, and polonium-210 (210Po) which was near the limits of detection), the average reduction in the levels of HPHCs in the aerosol of THS compared with 3R4F reference cigarette smoke was >91.6% (Regular) and >92.2% (Menthol). The results for the two THS tobacco stick variants were remarkably similar. These results confirm that the elimination of combustion in THS results in a substantial reduction of HPHCs relative to cigarette smoke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Research in ToxicologyMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207