MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410563521 · doi:10.1016/j.jhsg.2025.03.002

Superficial Versus Deep Local Anesthetic Infiltration in Carpal Tunnel Release: A Randomized Clinical Trial

2025· article· en· W4410563521 sur OpenAlexaff
Kristi Billard, Yanzhao Cheng, Laura Sims, David Sauder

Notice bibliographique

RevueJournal of Hand Surgery Global Online · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfiltration (HVAC)Carpal tunnelCarpal tunnel syndromeCarpal tunnel releaseRandomized controlled trialLocal anestheticAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Carpal tunnel release (CTR) is commonly performed with the patient wide awake using local anesthetic (LA). Although most patients tolerate this type of procedure, there is a possibility of some discomfort or pain. We compared two LA infiltration techniques-subcutaneous infiltration alone (superficial) and subcutaneous infiltration with infiltration into the carpal tunnel (deep)-to determine which provides a better pain experience during CTR. Methods: Seventy-four participants (n = 80 cases) were recruited and randomized to either deep or superficial LA infiltration. Thirty-eight received deep LA and 42 superficial LA. Primary outcomes were presence and severity of pain and/or tingling during the LA infiltration and during the procedure. We also examined the severity of pain at 2, 8, and 24 hours after the procedure. Clinical outcomes were assessed with the Boston Carpal Tunnel Questionnaire score at baseline and at 3 months postprocedure. Statistical comparisons were performed using chi-square and analysis of variance tests. Results: The average age of participants was 63.04 ± 12.92 years (n = 40 females and n = 34 males). In the deep group, 21% experienced pain during LA infiltration compared to 9.5% in the superficial group, whereas 13.2% of the deep group and 11.0% of the superficial group experienced pain during the procedure. Both groups showed a significant improvement in clinical outcomes, measured by the Boston Carpal Tunnel Questionnaire. Conclusions: In this randomized clinical trial comparing deep versus superficial LA infiltration techniques for CTR, we found that there was no statistically significant difference in the pain experienced during the administration of the LA or during the procedure. Given these findings, we recommend using superficial infiltration for CTR as it is technically easier and reduces the risk of potential median nerve injury. Type of study/level of evidence: Therapeutic Ib.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hand Surgery Global OnlineMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207