MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410563633 · doi:10.1016/j.jcou.2025.103125

Experimental and modeling assessment of CO2 EOR and storage performances in tight oil reservoir, Yanchang oilfield, China

2025· article· en· W4410563633 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of CO2 Utilization · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChengdu University of TechnologyNational Key Research and Development Program of ChinaCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPetroleum engineeringTight oilEnhanced oil recoveryTight gasGeologyReservoir simulationEnvironmental scienceHydraulic fracturing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous experimental studies have shown that CO 2 injections can significantly enhance oil recovery in tight oil reservoirs and sequestrate CO 2 permanently. However, performance varies in places when the technologies are scaled up in field pilot tests. Therefore, investigating CO 2 EOR (Enhanced Oil Recovery) and storage mechanisms during CO 2 injection in field-scale tight sandstone reservoirs is crucial. In this study, laboratory Pressure-Volume-Texperature (PVT) tests and field pilot tests of CO 2 injection in a tight oil reservoir of the Yanchang oilfield in the Ordos Basin were analyzed. Reservoir simulations of CO 2 injections, including continuous and water alternative gas injections, are conducted after history matching. Laboratory PVT results show that oil viscosity decreases from 5.10 to 2.38 mPa·s as pressure reduces from initial formation conditions to atmospheric pressure, and swells oil to 1.50 times at a saturation pressure of 240.0 bar, which is larger than the minimum miscible pressure of 178.0 bar from the slim tube test. Reservoir simulation results of continuous and WAG injection scenarios show that oil production increases with CO 2 injection rate, and oil recovery increments are 21.6 % and 19.3 %, respectively, for Case 3 and Case 5. This is because reservoir pressure increases with more injected CO 2 , resulting in higher displacement efficiency, and larger amounts of CO 2 can also lead to higher sweep efficiency in the lateral directions. However, CO 2 EOR efficiency decreases gradually after the CO 2 breakthrough. In addition, CO 2 migration in the lateral direction relates to the CO 2 injection rate. The areas of dissolved CO 2 are larger than those of gaseous CO 2, especially for WAG cases, while both increase with CO 2 injection rate due to a larger pressure gradient. The amount of CO 2 through structural trapping for the continuous injection cases is higher than solubility trapping, followed by residual trapping. Differently, the amounts of gaseous CO 2 are close to those of the dissolved CO 2 for the WAG cases due to water injection. The findings in this study are significant for understanding and demonstrating the CO 2 EOR, storage mechanisms in lab and field scales, and provide a valuable reference for scaling up the technologies in tight oil reservoirs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle