MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410563986 · doi:10.52968/72013265

Investigating the Effect of Energy Density on Corrosion Susceptibility of Additively Manufactured Thin-walled Cobalt Chrome Alloy

2024· article· en· W4410563986 sur OpenAlexfundno aff
L.O. Osoba, A.M. Oladoye, C. O. Folorunsho, Y. O. Abiodun, B. O. Alenkhe

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceAlloyCorrosionMetallurgyCobalt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metal additive manufacturing is an innovative technology based on fabricating near-net shaped metallic components from a digital model in a layer-by-layer manner. Although, it has many advantages over conventional subtractive methods, understanding the correlation between process parameters and properties of additively manufactured alloys is key to producing components with optimal performance. Hence, in this study corrosion susceptibility of laser powder bed fusion additively manufactured cobalt chromium alloy (CoCr) alloy produced with three different energy densities (0.58 J/m, 0.87 J/m, 2.26 J/m) was investigated. Some of the CoCr alloys produced were subjected to post-build heat treatment by hot isostatic pressing (HIP). Corrosion resistance of both as-built and HIP CoCr alloys in 0.5 M H2SO4solution at room temperature was investigated using gravimetric method. The results indicated that additively manufactured (AM) CoCr alloy produced with energy density of 0.58 J/m and 2.26 J/m respectively were less susceptible to corrosion compared to that produced with energy density of 0.87 J/m which is the standard energy density recommended by the Original Equipment Manufacturer (OEM). This result was consistent with the trend observed in previously reported mechanical properties of the AM CoCr alloys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering ResearchMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207