MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410564375 · doi:10.1002/hup.70006

Clozapine Once‐Versus Multiple‐Daily Dosing Regimen: A Single‐Center, Retrospective, Cross‐Sectional Study

2025· article· en· W4410564375 sur OpenAlexaboutno aff
Jing Ding, Suo Zhang, Huan Xing, Luyao Li

Notice bibliographique

RevueHuman Psychopharmacology Clinical and Experimental · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosingMedicineClozapineRegimenAdverse effectRetrospective cohort studyPopulationInternal medicineSingle CenterSchizophrenia (object-oriented programming)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Due to its short plasma half-life, clozapine is typically prescribed in a divided dosing regimen. Although once-daily dosing has proven effective in countries such as Japan, South Korea, Canada, and the United States, its adoption in real-world clinical practice in China remains unclear. This study aimed to compare patient characteristics, psychiatric symptoms, side effects, and plasma clozapine concentrations between once-daily and divided dosing regimens, and to determine the dosage required to achieve plasma levels of 350-600 ng/mL in the Chinese population. METHODS: We conducted a single-center, retrospective, cross-sectional study at Xi'an Mental Health Center, China, collecting data on clozapine-treated patients from March 2019 to March 2021. RESULTS: Most patients (80% of 198) in the Chinese cohort followed a divided-dose regimen in clinical practice. In the once-daily dosing group, the average plasma clozapine concentration was 158.75 ng/mL, with only 8% of patients reaching the therapeutic window. Conversely, patients on a divided dosing regimen had significantly higher plasma concentrations, averaging 373.34 ng/mL, with 28% within the therapeutic window. The psychiatric symptom remission rate did not differ significantly between the once-daily and divided-dosing groups (50.05% vs. 52.72%, p = 0.718); however, the divided-dosing group experienced a greater variety of adverse effects. Receiver operating characteristic analysis indicated that patients on multiple daily doses require a total daily clozapine dose of 150-250 mg to achieve the target plasma concentration, corresponding to a clozapine concentration-to-dose ratio of 1.4-2.4. CONCLUSIONS: Chinese clinicians generally adhere to a divided dosing schedule for clozapine when the daily dose exceeds 50 mg. Further prospective longitudinal studies are warranted to evaluate whether once-daily dosing regimens can improve clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Psychopharmacology Clinical and ExperimentalMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207