MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410564491 · doi:10.3390/bioengineering12050551

Evidence for the Link Between Non-Motor Symptoms, Kinematic Gait Parameters, and Physical Function in People with Parkinson’s Disease

2025· article· en· W4410564491 sur OpenAlexaff
Eren Timurtaş, Ahmed-Abou Sharkh, Kedar Mate, Helen Dawes, Nancy E. Mayo

Notice bibliographique

RevueBioengineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationGaitMoodParkinson's diseaseQuality of life (healthcare)MedicinePsychologyPhysical therapyDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Parkinson's disease (PD) affects both motor and non-motor functions, but their interactions are understudied. This study aims to explore the relationships between non-motor and motor effects of PD, focusing on depression, fatigue, gait parameters, concentration, and physical function. METHODS: This is a secondary analysis of baseline data from a randomized feasibility study using a commercially available Heel2Toe™ sensor, providing auditory feedback for gait quality. The sample included PD patients with gait impairments who walked without aids. Non-motor measures were depression, fatigue, and concentration, while motor measures included gait quality (angular velocity and variability during heel strike, push-off, foot swing) and physical function (6MWT, Mini-BESTest, Neuro-QoL). Path analysis was used to assess direct and indirect effects. RESULTS: Among 27 participants, fatigue impacted heel strike, which affected Neuro-QoL. Mood influenced push-off and Neuro-QoL, with a direct link to 6MWT. Foot swing affected Mini-BESTest and Neuro-QoL directly. CONCLUSIONS: Non-motor PD effects directly influenced specific gait parameters and physical function indicators, highlighting potential digital biomarkers of fatigue and mood for targeted interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioengineeringMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207