MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410565962 · doi:10.1017/s1049023x25000597

Evaluation of Virtually Delivered TEAMS 3.0 Tabletop Modules to Train a Canadian Emergency Medical Team: A Pilot Study

2025· article· en· W4410565962 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePrehospital and Disaster Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Systems and Technology Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical emergencyEngineeringMedical educationEngineering managementComputer sciencePsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Introduction: The World Health Organization established the Emergency Medical Team (EMT) initiative in 2013 to standardize disaster response, emphasizing robust education and training programs. The Canadian Medical Assistance Teams (CMAT), a volunteer-run NGO with over 1,000 members, struggles with logistical and financial constraints for in-person training. Objectives: This study evaluates the effectiveness of virtually delivered TEAMS 3.0 tabletop modules for training CMAT’s volunteers, hypothesizing that virtual training is effective and comparable to in-person training. Adapt TEAMS 3.0 tabletop exercises into a virtual format and assess their effectiveness. Compare the effectiveness of virtual and in-person training. Method/Description: A quasi-experimental design with non-randomized groups was used. CMAT members were assigned to in-person or virtual training based on availability. Pre- and post-training surveys assessed self-efficacy, teamwork, and training quality. Statistical analysis using SPSS employed non-parametric tests to compare pre- and post-training scores and between-group differences. Qualitative feedback was collected via a post-training anonymous form. Results/Outcomes: Four TEAMS 3.0 exercises were adapted for virtual delivery using Google Meet and Google collaborative tools. Among 26 participants (10 in-person, 16 virtual), both formats showed no significant changes in self-efficacy or teamwork scores from pre- to post-training. In-person training received significantly higher quality ratings from trainees compared to virtual training (p=0.026). Trainers’ quality ratings also favored in-person training but were not statistically significant (p=0.091). Conclusion: Virtual TEAMS 3.0 exercises yielded similar self-efficacy and teamwork results as in-person training, though in-person sessions were rated higher quality. This supports virtual training as a scalable, cost-effective alternative, though further research with larger samples is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle