Associations between ureteral stent indwelling time, patient characteristics, and stent pain from an international prospective registry
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Previous studies have shown conflicting results concerning the optimal duration of ureteral stenting after endourologic treatment of stone disease, its effect on patient comfort, and the necessity for emergent, unscheduled care. This study assessed the impact of stent duration, sex, and other patient-associated factors on reported pain scores using a large, international prospective registry. METHODS: A prospective observational patient registry on ureteral stents from 10 institutions in 4 countries (United States, Canada, France, and Japan) from 2020-2023 was assessed. The primary outcome was Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) pain intensity scores administered on the day of stent removal, before stent removal. Patients were grouped by indwelling time (short, medium, and long), and pain scores were compared. The impact of sex, height vs. stent length, and presence or absence of tether were assessed. RESULTS: 359 patients were enrolled in the database, with outcomes analyzed for 268 patients with a unilateral stent placed after an endourologic procedure for stones. No significant difference was detected in pain scores between the indwelling time groups (p = 0.41). Height for a given stent length was not significantly associated with pain scores. There was no difference in pain scores with or without tether. Men reported lower pain scores than women (p = 0.018). CONCLUSIONS: This study did not detect an overall difference in pain scores reported at stent removal within or between stent duration groups. Men reported less pain than women in this study, suggesting that patient factors may be more important than indwelling time when optimizing pain management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».