MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410568187 · doi:10.1177/03057356241296852

Breaking with common practice: Exploring modernist musical emotion

2025· article· en· W4410568187 sur OpenAlexafffund
Max Delle Grazie, Cameron J Anderson, Michael Schutz

Notice bibliographique

RevuePsychology of Music · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésPsychologyMusicalCognitive psychologySocial psychologyAestheticsVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experimental research on musical emotion has identified clear links between specific aspects of musical structure and emotional responses. However, growing recognition of changes in the affective meaning of specific cues over time raises intriguing questions about the degree to which these links hold across historical eras. In particular, the traditional focus on compositional principles from common-practice period music (ca. 1600-1900) might not capture how emotion is perceived in later compositions. Here we explore perceived emotion ratings in a set of 24 preludes by Dmitri Shostakovich (Op. 34), comparing the effects of cues in his preludes vs. those by Bach and Chopin. We find that prosodic cues (i.e., pitch height, timing) play a stronger role than mode in these pieces. Because music theorists widely recognize Shostakovich's music as tonal, this result reflects not his abandonment of mode, but rather his decision to use it differently than his predecessors. This provides an important perspective complementing a growing body of research using score-based analyses to explore historical changes in the "meaning" of specific cues. Our findings illustrate how modern compositions can provide novel insight into cues' historically changing roles in emotional communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of MusicMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207