Une rupture sans fin: la mémoire contestée de la perestroïka en Russie / A never-ending rupture: the contested memory of perestroika in Russia
Notice bibliographique
Résumé
In contemporary Russia, perestroika - the reforms led by Mikhail Gorbachev between 1985 and 1991 - is often seen as synonymous with chaos and the collapse of the state. Yet this article shows that this period remains a contested collective memory, where it symbolizes an unfinished past, a bearer of present-day hopes and fears. In contrast to the widely condemned 1990s, perestroika provokes heated debate against a backdrop of weak state commitment to this legacy. Presidents Putin and Medvedev have avoided taking a stand, leaving room in the political and media spheres for fierce memory wars aimed at “continuing,” “repeating” or “avoiding” the repetition of perestroika, as a model or counter-model for expected or feared reforms. Résumé Dans la Russie contemporaine, la perestroïka, réformes menées par Mikhail Gorbatchev entre 1985 et 1991, est souvent perçue comme synonyme de chaos et d’effondrement de l’État. Pourtant, cet article montre que cette période reste une mémoire collective contestée, où elle symbolise un passé inachevé, porteur d’espoirs et de craintes actuelles. Contrairement aux années 1990, largement condamnées, la perestroïka suscite des débats houleux dans un contexte de faible engagement de l’État sur cet héritage. Les présidents Poutine et Medvedev évitent de prendre position, laissant place dans les sphères politiques et médiatiques à des luttes mémorielles féroces visant à « poursuivre », « répéter » ou « éviter » la répétition de la perestroïka, en tant que modèle ou contre-modèle des réformes attendues ou redoutées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».