A Web-Based Well-Being and Resilience Intervention for Family Members and Friends Supporting a Loved One Using Alcohol and Other Drugs: Mixed Methods Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the known psychosocial challenges associated with supporting a loved one using alcohol and other drugs (AOD), there is a scarcity of mental health and well-being interventions for affected friends and family members (AFFMs). Stigma has also been shown to discourage help-seeking among AFFMs. Web-based interventions may facilitate help-seeking by ensuring privacy and anonymity. Objective: This pilot study examines the usability, acceptability, and feasibility of the Family and Friend Support Program (FFSP), a world-first, evidence-based web-based resilience and well-being program designed with, and for, people caring for someone using AOD. This study also examined AFFM's experiences of caring for a loved one using AOD and their help-seeking behaviors and barriers. Methods: In 2021 (November-December), participants across Australia completed a baseline web-based cross-sectional survey that assessed the impact of caring for a loved one using AOD (adapted Short Questionnaire for Family Members-Affected by Addiction), and distress levels (Kessler Psychological Distress Scale [K-10]). Following baseline, participants were invited to interact with the FFSP over 10 weeks. Postprogram and follow-up surveys (10 and 14 wk postbaseline, respectively) and semistructured interviews assessed the usability and acceptability of the program, as well as help-seeking experiences and barriers. Results: Baseline surveys were completed by 131 AFFMs, with 37% (n=49) completing the postprogram survey and 24% (n=32) completing the follow-up survey. A total of 5 participants took part in individual semistructured interviews at postprogram. On average, K-10 scores fell in the moderate to severe range at baseline (mean 28.4, SD 8.6). At postprogram, the majority of participants (n=27, 55.1%) reported that they did not seek help to cope with or manage their role supporting their loved one and the most common endorsed barrier was cost (n=11, 28.6%). Overall, participants found the FFSP easy to use and provided them with relevant, helpful, and validating information. The majority (n=35, 71.5%) of participants said they would be likely to recommend the FFSP to a person supporting a loved one using AOD. Qualitative responses highlighted the need for free, accessible support for AFFMs such as the FFSP. Limitations included low program engagement and high attrition. Conclusions: Overall, the FFSP appears to be a promising mental health intervention for AFFMs. This study builds on existing research finding high levels of distress among AFFMs, while highlighting the ongoing barriers to help-seeking. Limitations and future directions for refinements and future efficacy evaluation of the FFSP are discussed including ways to address attrition and increase engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».