MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410571978 · doi:10.2196/72113

Construction of Personalized Predictive Models for Missed Medication Doses Using Wearable Device Data: Prospective Observational Study

2025· article· en· W4410571978 sur OpenAlexvenueno aff
Haru Iino, Hayato Kizaki, Shungo Imai, Satoko Hori

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintObservational studyWearable computerWearable technologyMedicineComputer scienceData scienceInternal medicineWorld Wide WebEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Declining medication adherence remains a critical health care issue, often assessed through unreliable self-reporting methods. Wearable devices (WDs) may offer an objective means to improve adherence monitoring by continuously recording physiological and activity data. Objective: This study aimed to develop and internally validate personalized predictive models, utilizing objective physiological and activity data from WDs, for identifying missed medication doses. Methods: A 30-day prospective observational study was conducted with 8 participants who wore Apple Watches and used a dedicated iOS app. The app collected demographics, medication details, psychological factors, mealtimes, and daily missed dose events. WDs recorded time-series data (ie, activity, heart rate, sleep) at 3-minute intervals. Data were aggregated into 1-hour segments, and lag (6 and 12 h) as well as rolling (24 h) features were generated. Light Gradient Boosting Machine models were constructed for each individual's dosing regimen if the missed dose rate exceeded 20%. Two modeling approaches were compared: a group cross-validation (CV) model that grouped data by day to avoid data leakage from rolling features, and a nonrolling feature model that excluded rolling features and used leave-one-out CV. F1-score, accuracy, recall, and precision were assessed between the 2 models. Results: Of the 15 enrolled participants, 8 completed the study; 4 had a missed dose rate above 20%. In these 4 individuals, the group CV model achieved F1-scores of 0.435 to 0.902, with accuracy ranging from 0.711 to 0.911, recall from 0.278 to 0.822, and a precision of 1.000 for the most robust regimens. The nonrolling feature model yielded F1-scores of 0.667 to 0.910, with accuracy ranging from 0.800 to 0.906, recall from 0.500 to 0.835, and a precision of 1.000. Morning dosing regimens generally showed higher predictive performance than evening or afternoon. Time-series features, particularly those reflecting 6-, 12-, and 24-hour patterns, emerged as key predictors, indicating that physiological and lifestyle variations prior to dosing strongly influenced missed dose events. Conclusions: Personalized predictive models using WD-derived data demonstrated high precision for detecting missed medication doses, especially in morning and evening regimens. These findings underscore the feasibility of employing continuous, objective physiological and activity data from WDs to forecast nonadherence events. Although the sample size was limited, restricting the generalizability of the results, this study demonstrates the potential of WD-based personalized prediction of medication adherence. Future work should involve larger populations for external validation, strategies to improve recall, especially for clinically critical medications, and careful consideration of real-world implementation challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,469
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207