Dialogical Consent Practices in Research With 2S‐LGBTQ+ Youth
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The limits of research consent processes come into quick relief when researching with marginalized youth, limits we have tested and contested in a research partnership with LU and GC in Canada. LU is a horizontal research collective, while GC is a 2S‐LGBTQ+ non‐profit. Together we initiated a project in 2022 to study Equity, Diversity and Inclusion (EDI) practices with community organizations, developing a series of youth workshops. We grounded our ethics protocol in GC's everyday consent practices in work with youth, including candid conversations about power, intersectionality, respect, identity, and language. We co‐developed a video consent process to facilitate youth self‐consent in the workshops. While parents, guardians, or caregivers often must consent on behalf of youth, this may pose risks for 2S‐LGBTQ+ youth in non‐affirming homes and may further deepen their alienation or exclude them from participation. Importantly, GC does not require parental, guardian, or caregiver consent for accessing their services but provides for youth self‐consent. Youth self‐consent, moreover, is supported by human rights, educational, and social work practices. GC's consent practices were integrated into our research including our ethics protocol. Our findings identify both challenges in having self‐consent accepted by the REB, the precarity of nonprofits and long‐term community‐engaged research with short‐term funding; and successes in strong community relationships, interviews, and innovative methodologies. We propose a methodological framework for dialogical youth self‐consent that can support intersectional 2S‐LGBTQ+ youth access to participation in research, in turn supporting paths to agency through expressing their ideas and perspectives. Moreover, we foreground consent as being continuously negotiated and reaffirmed in dialogue with 2S‐LGBTQ+ youth themselves, highlighting the transformative potential of participatory self‐consent processes for youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».