MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410573706 · doi:10.1016/j.euo.2025.04.010

Towards Defining Follow-up Strategies for Patients with Primary Intermediate-risk Non–muscle-invasive Bladder Cancer

2025· article· en· W4410573706 sur OpenAlexaff
Roberto Contieri, Alberto Martini, Irene Beijert, Laura S. Mertens, Anouk E. Hentschel, Johannes Bründl, Éva Compérat, Karin Plass, Oscar Rodríguez, José Daniel Subiela, Virginia Hernández, Enrique de la Peña, Isabel Alemany, Diana Turturica, Francesca Pisano, Francesco Soria, Otakar Čapoun, Lenka Bauerová, Michael Pešl, H.M. Bruins, Willemien Runneboom, Sonja Herdegen, Johannes Breyer, A. Brisuda, Ana Calatrava, J. Rubio‐Briones, Maximilian Seles, Sebastian Mannweiler, Judith Bosschieter, V.R.M. Kusuma, David Ashabere, Nicolai Huebner, Thomas Seisen, Francesco Claps, A. Masson-Lecomte, Fredrik Liedberg, Daniel L. Cohen, Luca Lunelli, Olivier Cussenot, Dimitrios Volanis, Jean‐François Côté, Morgan Rouprêt, Andrea Haitel, Shahrokh F Shariat, Hugh Mostafid, Jakko A. Nieuwenhuijzen, Richard Zigeuner, José L. Domínguez-Escrig, Jaromír Háček, Alexandre R. Zlotta, Maximilian Burger, Matthias Evert, Christina A. Hulsbergen‐van de Kaa, Antoine G. van der Heijden, Lambertus A. Kiemeney, Viktor Soukup, Luca Molinaro, Rodolfo Hurle, Marco Paciotti, Marco Moschini, Benjamin Pradère, Sisto Perdonà, Paolo Gontero, Carlos Llorente, Ferrán Algaba, Joan Palou, James N’Dow, María J. Ribal, Theodorus van der Kwast, Marko Babjuk, Richard Sylvester, Bas W.G. van Rhijn

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesEuropean Association of Urology
Mots-clésMedicineBladder cancerOncologyCancerInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology OncologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207