MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410574810 · doi:10.1136/tc-2024-059210

Impact of standardising the colour and branding of vape devices on product appeal among young people: a randomised experiment in England, Canada and the United States

2025· article· en· W4410574810 sur OpenAlexaffabout
Harry Tattan‐Birch, Katherine East, Sharon Cox, Sarah E. Jackson, Jamie Brown, Erikas Simonavičius, Jessica L. Reid, David Hammond, Eve Taylor

Notice bibliographique

RevueTobacco Control · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Safety and Hygiene
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKSociety for the Study of Addiction
Mots-clésMedicinePsychological interventionRelative riskAppealDemographyProduct (mathematics)AdvertisingConfidence intervalPolitical scienceBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate the impact of standardising the colour and branding of disposable vaping devices on young people's interest in trying them. DESIGN, SETTING AND PARTICIPANTS: Data were from national surveys of 16-29-year-olds in Canada, England and the United States in 2023 (N=15 259). INTERVENTIONS: Respondents were randomised (1:1) to view images of either four branded disposable vapes (N=7638) or four standardised white disposable vapes (n=7621) and asked which they would be interested in trying. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was selecting "no interest in trying" rather than any of the vapes displayed. We also examined whether the impact of standardisation differed by five potential moderators. RESULTS: A greater proportion of participants reported "no interest in trying" the white standardised than branded vapes (67.1% vs 62.8%; adjusted risk ratio (ARR) 1.127, 95% CI 1.085 to 1.169). Compared with those who had never smoked or vaped, the impact of standardisation on those reporting no interest was greater for those who had, in the past 30 days, only smoked (47.5% vs 37.5%, ARR 1.287, 95% CI 1.079 to 1.495), only vaped (19.9% vs 16.4%, ARR 1.220, 95% CI 1.002 to 1.438), dual used (13.5% vs 9.5%, ARR 1.420, 95% CI 1.017 to 1.822) or who had formerly vaped/smoked (72.6% vs 65.0%, ARR 1.119, 95% CI 1.071 to 1.167). The impact was also greatest in the oldest age group, but there were no other clear moderators. CONCLUSIONS: Standardising the colour and branding of disposable vaping devices reduces young people's interest in trying them. However, this includes a substantial impact on those who smoke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco ControlMême sujetFood Safety and HygieneTravaux en français237 207