Breaking social media fads and uncovering the safety and efficacy of mouth taping in patients with mouth breathing, sleep disordered breathing, or obstructive sleep apnea: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Social media has contributed to a potentially unsafe trend of nighttime mouth taping for individuals with mouth breathing, sleep disordered breathing, or sleep apnea as a home remedy to treat these issues. This systematic review is aimed to highlight any potential benefits or harms with this practice. METHODS: A comprehensive librarian-designed literature search was performed using PRISMA guidelines. Using search terms, "mouth taping, adhesive mouthpiece, porous oral patch, surgical tape, breathing mouthpiece, sleep, microsleep, breath, breathing, or mouth breathing", MEDLINE, Embase, and Google Scholar were searched from February 1999 to February 2024. Covidence software was used for screening and data entry performed into a data collection sheet designed a priori. RESULTS: Covidence software was utilized to screen 120 articles. After 34 duplicates were removed, 86 articles were screened by two independent reviewers. Sixty-two were excluded. Twenty-four went on to full text review and 10 met inclusion criteria with a total of 213 patients. Two studies showed statistically significant improvement in established markers of sleep apnea such as apnea-hypopnea index (AHI) or oxygen desaturations. Other studies showed that mouth taping offered no differences and even discussed potential risks including asphyxiation in the presence of nasal obstruction. Many studies excluded anyone with nasal obstruction or pathology. CONCLUSION: The social media trend of mouth taping for individuals with mouth breathing, sleep disordered breathing, or sleep apnea has been reviewed. Based on the data presented by these 10 different studies, it seems that there is a potentially serious risk of harm for individuals indiscriminately practicing this trend. Further studies are required to elucidate any clinical benefit this practice may have.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».