Sulfadoxine–pyrimethamine alone or with azithromycin for the intermittent preventive treatment of malaria in pregnancy: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: resistance levels to sulfadoxine-pyrimethamine (SP) threaten the effectiveness of intermittent preventive treatment in pregnancy (IPTp) and have prompted the evaluation of alternative strategies. Azithromycin (AZ) could have add-on effects on malaria and treat sexually transmitted infections (STIs), both conditions described as major causes of adverse pregnancy outcomes (APO). Inconsistent findings on the utility of AZ for the prevention of APO were reported; however, thus far, no comprehensive meta-analytic synthesis of data has been published. This review aims to investigate the effects of SP+AZ administered in women as IPTp on the risk of low birth weight in malaria-endemic areas. METHODS AND ANALYSIS: Eligible studies will be identified through a pre-established search strategy in several electronic databases (Medline, Cochrane Library, Web of Science, EMBASE, WHO International Clinical Trials Registry Platform, ClinicalTrials.gov and AJOL) and will comprise peer-reviewed papers reporting original data on the effects of SP+AZ on the risk of APO. Only randomised controlled trials published until 30 September 2024 in English or French will be included. IPTp with SP+AZ regimens (intervention) will be compared with IPTp with SP alone or with a placebo (control). As primary outcomes, data on the frequency of low birth weight will be collected. Secondary outcomes include the rates of stillbirth, preterm birth, miscarriage and neonatal death. Data will be extracted independently by two reviewers using a predefined extraction form. If the data quality allows for quantitative synthesis, a fixed-effects meta-analysis will be conducted if there is low inter-study heterogeneity. Otherwise, the random-effects meta-analysis will be conducted to take into account uncertainty in pooled estimates that could be due to inter-study heterogeneity. The review protocol was designed according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses Protocols (PRISMA-P) guidelines. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical clearance is not needed as the data will be from already published studies in which informed consent and ethical approval were obtained by primary investigators. Our dissemination plan includes the publication in a peer-reviewed journal as well as conference presentations. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42020149592.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».