MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410577751 · doi:10.1016/j.dib.2025.111643

Dataset for training neural networks in concrete crack detection: laboratory-classified beam and column images

2025· article· en· W4410577751 sur OpenAlexaff
Alexandre Almeida Del Savio, Ana Luna Torres, Daniel Cárdenas-Salas, Mónica Alejandra Vergara Olivera, Gianella Urday Ibarra

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColumn (typography)Artificial neural networkTraining (meteorology)Computer scienceArtificial intelligenceBeam (structure)Pattern recognition (psychology)Structural engineeringEngineeringGeographyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The construction industry is increasingly incorporating artificial intelligence into processes for the efficiency and accuracy of structural analysis and monitoring. However, obtaining high-quality datasets to train algorithms for detecting concrete cracks in structural components remains challenging, as such cracks normally develop over an extended period under real-world conditions. We introduce a curated dataset of 1,132 manually classified images of concrete cracks in beams and columns. These images were captured in a controlled laboratory environment using a static IP camera and annotated using the LabelImg tool. The dataset includes five object classes representing distinct cracks and failures in beams and columns and corresponding.txt files containing classification and coordinates data. This dataset is designed to facilitate developing and validating of neural network-based computer vision models for automated crack detection. It is a very useful resource for researchers in structural engineering, which enables further developments in automated structural health monitoring and contributes to the overall use of AI in the construction industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207