MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410577985 · doi:10.1016/j.jrmge.2025.02.025

Flyrock distance prediction using a hybrid LightGBM ensemble learning and two nature-based metaheuristic algorithms

2025· article· en· W4410577985 sur OpenAlexaff
Qiang Wang, Jianwei Xiang, Pengfei Yue, Shihua Zhang, Yijun Lü, Runhua Zhang, Jiandong Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensBarrick Gold (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceMinistry of Natural Resources of the People's Republic of China
Mots-clésMetaheuristicEnsemble learningComputer scienceArtificial intelligenceAlgorithmMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional mining in open pit mines often uses explosives, leading to environmental hazards, with flyrock being a critical issue. In detail, excess flying rock beyond the designated explosion area was identified as the primary cause of fatal and non-fatal blasting hazards in open pit mining. Therefore, the accurate and reliable prediction of flyrock becomes crucial for effectively managing and mitigating associated problems. This study used the Light Gradient Boosting Machine (LightGBM) model to predict flyrock in a lead-zinc mine, with promising results. To improve its accuracy, multi-verse optimizer (MVO) and ant lion optimizer (ALO) metaheuristic algorithms were introduced. Results showed MVO-LightGBM outperformed conventional LightGBM. Additionally, decision tree (DT), support vector machine (SVM), and classification and regression tree (CART) models were trained and compared with MVO-LightGBM. The MVO-LightGBM model excelled over DT, SVM, and CART. This study highlights MVO-LightGBM's effectiveness and potential for broader applications. Furthermore, a multiple parametric sensitivity analysis (MPSA) algorithm was employed to specify the sensitivity of parameters. MPSA results indicated that the highest and lowest sensitivities are relevant to blasted rock per hole and spacing with the γ = 1752.12 and γ = 49.52, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rock Mechanics and Geotechnical EngineeringMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207