Early ADL ability assessment and cognitive screening as markers of post-discharge outcomes after surviving an out-of-hospital cardiac arrest. A prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background Assessment of activities of daily living (ADL) and cognitive screening are widely used in the care of out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) survivors. Evidence linking them to post-discharge outcomes is limited, but could support targeted rehabilitation efforts. Aim To assess whether ADL ability measures and cognitive screening at hospital discharge were associated with post-discharge ADL ability, health-related quality of life (HRQoL) and return to work. Methods This prospective cohort study included 200 OHCA survivors admitted to Aarhus University Hospital. Self-reported ADL ability was measured using the Activities of Daily Living Interview (ADL-I). Observed ADL ability was measured with the Assessment of Motor and Process Skills (AMPS), dichotomised into age-matched or below-ability. Cognitive function was assessed with Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Multivariable regressions, with multiple imputation, analysed associations between variables and outcomes, adjusting for age, sex, and comorbidities. Results Adjusted analyses showed significant associations between personal ADL-I (βadjusted = 0.3, 95%CI: 0.2;0.5) and AMPS (βadjusted = -0.6, 95%CI:-1.2;-0.03) at discharge and self-reported ADL ability six months after cardiac arrest. Baseline AMPS was statistically significantly associated with age-matched ADL ability six months after cardiac arrest (ORadjusted 5.5, 95%CI: 1.5;10.0), and personal ADL-I (VAS: βadjusted = 3.00, 95%CI: 1.3;4.6/index score: βadjusted = 0.03, 95%CI 0.01;0.05) and MoCA (index: βadjusted = -0.09, 95%CI: -0.2;-0.02) with HRQoL. The association between MoCA and return to work one-year after cardiac arrest showed an OR of 3.0 (95%CI: 0.5;9.0), although not statistically significant (p = 0.06). Conclusions Decreased ADL ability at hospital discharge was associated with poorer post-discharge outcomes in OHCA survivors, while cognitive screening was also associated with certain aspects of recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».