Between inclusion and disconnection: LGBTQ Workers and the challenge of union renewal
Notice bibliographique
Résumé
Over the past three decades, unions have played a critical role in advancing the rights and equality of lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ) people and other equity-seeking groups within and outside of unions. Accordingly, most unions in industrialized countries have institutionalized equity internally and through external campaigns, often delivered by union centrals. Scholarship about these initiatives has been largely celebratory, arguing that they have rendered unions more representative and socially just. This paper draws on interview and survey responses to explore LGBTQ union members' experiences and perceptions of their unions in two deindustrializing cities. Workers who participated in union LGBTQ initiatives felt protected by their unions, less isolated in the workplace and more connected to coworkers and their unions. More commonly, however, workers faced barriers to accessing LGBTQ programming, felt disconnected from their unions and preferred employer to union support. These findings qualify the assumption that upscaling LGBTQ initiatives will advance union renewal. Instead, we suggest that strategies that foster inclusion in the workplace and union local are more likely to promote union engagement among, and social justice for, LGBTQ workers, particularly in places without preexisting support for LGBTQ people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,033 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».