MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410579212 · doi:10.1016/j.chpulm.2025.100182

Understanding Inpatient Sleep Studies for Sleep-Disordered Breathing

2025· article· en· W4410579212 sur OpenAlexafffundabout
Tetyana Kendzerska, Sachin R. Pendharkar, Robert Talarico, George Chandy, Sunita Mulpuru, Kednapa Thavorn, Mark I. Boulos, MICHAEL SB MAK, Marcus Povitz

Notice bibliographique

RevueCHEST Pulmonary · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreUniversity of CalgaryOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAmerican College of Chest PhysiciansInstitute for Clinical Evaluative SciencesAmerican Academy of Sleep MedicineOntario Ministry of Health and Long-Term CareCenter for HIV/AIDS Educational Studies and Training, Hunter CollegeInstitut canadien d'information sur la santéMinistry of Health, Ontario
Mots-clésSleep (system call)Sleep disordered breathingBreathingDatabasePopulationMedicineComputer scienceObstructive sleep apneaAnesthesiaEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The utility of inpatient vs outpatient polysomnography (PSG) for individuals with sleep-disordered breathing is unclear. Research Question: How do patient characteristics and sleep medicine care patterns differ between individuals undergoing inpatient vs outpatient PSG? Study Design and Methods: We conducted a retrospective population-based health administrative database study on all adult Ontarians (Canada) hospitalized and/or who underwent PSG between 2012 and 2018. We compared individuals who underwent PSG: (1) during hospitalization (inpatient PSG), (2) within the first month after discharge (delayed PSG), and (3) were not hospitalized in the last year (outpatient PSG). Outcomes included the following: baseline characteristics at the time of PSG, outpatient follow-up rates, and positive airway pressure claims in the year after PSG. Results: We identified 748 individuals in the inpatient group, 9,310 in the delayed group, and 730,967 in the outpatient PSG group. Compared with delayed or outpatient PSG groups, in unadjusted analyses, individuals in the inpatient PSG group were more likely to be older, previously assessed for sleep-disordered breathing, reside in a low-income neighborhood, and have greater comorbidity burden (standardized differences > 0.10). In adjusted analysis, individuals in the inpatient PSG group were less likely to be seen in the sleep clinic within the first year after PSG than the delayed or outpatient PSG group (hazard ratio [HR], 0.79; 95% CI, 0.71-0.87), with no difference between the delayed and outpatient PSG groups (HR, 1.00; 95% CI, 0.98-1.03). Compared with the delayed or outpatient PSG group, those in the inpatient PSG group were 21% (HR vs delayed group, 0.79; 95% CI, 0.67-0.94) to 53% (HR vs outpatient group, 0.47; 95% CI 0.27-0.82) less likely to initiate CPAP or auto-titrating positive airway pressure, and 2 to 10 times more likely to initiate bilevel positive airway pressure (HR vs outpatient group, 10.03; 95% CI, 7.30-13.77). Interpretation: Our results indicate that individuals undergoing inpatient PSG represent a unique smaller subgroup with greater comorbidity and social disadvantage, whereas the delayed PSG group may represent an optimal model of care, informing directions for future prospective studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCHEST PulmonaryMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207