Validation and Comparison of Pediatric Appendicitis Scores and Management Strategies (Project SPASMS): Protocol for a Prospective Multicenter Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Abdominal pain is a common reason for children to attend the Emergency Department (ED) with acute appendicitis being the most common surgical cause. Various clinical prediction scores (CPSs) have been developed to assist in determining the risk of appendicitis; however, CPSs have been inadequately validated in children and haphazardly adopted in Australia and New Zealand (ANZ) EDs. OBJECTIVE: This study aims to compare and validate various CPSs for diagnosing pediatric appendicitis in children presenting to ANZ EDs. METHODS: This prospective multicenter observational study across 10 ANZ EDs is recruiting children 5-17 years presenting to participating EDs with acute right-sided or generalized abdominal pain lasting ≤7 days and clinician suspicion of appendicitis. CPSs will be calculated by the study team from clinician-recorded data and clinician gestalt recorded on a visual analog scale. Accuracy of CPSs will be assessed by the area under the receiver operating characteristic curve and proportions correctly identified as either low-risk or high-risk based on the CPSs published cutoffs. The final diagnosis of appendicitis will be confirmed on histopathology, and the absence of appendicitis confirmed by telephone, email, or a combination of both to follow up for those discharged directly from ED. RESULTS: This study received funding in July 2023 and started enrolment in August 2023. As of October 2024, we have enrolled and completed follow-up on 1227 participants with an expected end date in mid-2025. CONCLUSIONS: This study aims to determine the best-performing CPS for diagnosing pediatric appendicitis in ANZ EDs. Implementation of this CPS in ANZ EDs has the potential to reduce health care costs, rationalize the use of health care resources, and improve the management and outcomes of childhood appendicitis. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12622001293752; https://tinyurl.com/242wwenx. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/67941.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».