MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410580647 · doi:10.2196/65878

Domain-Specific Evaluation of Exergame Metrics Among Older Adults With Mild Neurocognitive Disorder: Secondary Analysis of 2 Randomized Controlled Trials

2025· article· en· W4410580647 sur OpenAlexvenueno aff
W Kaiser, Eling D. de Bruin, Patrick Manser

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveCognitionEffects of sleep deprivation on cognitive performanceMetric (unit)PsychologyCognitive trainingCorrelationPhysical medicine and rehabilitationMedicineMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exergame-based training enhances physical and cognitive performance in older adults, including those with mild neurocognitive disorder (mNCD). In-game metrics generated from user interactions with exergames enable individualized adjustments. However, there is a need to systematically investigate how well such game metrics capture true cognitive and motor-cognitive performance to provide a more robust basis for personalized training. OBJECTIVE: The primary objective was to identify valid game metrics as indicators for in-game domain-specific cognitive performance during exergaming in individuals with mNCD. We also aimed to explore game metric performance changes over time during exergame-based training. METHODS: Data were analyzed from individuals with mNCD who completed a 12-week home-based, exergame-based intervention following the Brain-IT training concept. A cross-sectional analysis was conducted by correlating game metrics with standardized neurocognitive reference assessments. To confirm the alternative hypothesis, we predetermined the following criteria: (1) statistically significant correlation (P≤.05; uncorrected; 1-sided) with (2) a correlation coefficient (Pearson r or Spearman ρ) of ≥0.4. Visual and curve-fitting longitudinal analyses were conducted to explore game performance changes over time. RESULTS: Data were available from 31 participants (mean age 76.4, SD 7.5 y; n=9, 29% female). In total, 33% (6/18) of the game metrics were identified as valid indicators for in-game cognitive performance during exergaming. In the neurocognitive domain of learning and memory, these metrics included the mean reaction time (ρ=-0.747), the number of collected items (ρ=0.691), and the precision score (r=-0.607) for the game Shopping Tour (P<.001 in all cases), as well as the point rate (P=.008; r=0.471) for the game Simon. In addition, point rate was a valid indicator for executive function (P=.006; r=0.455) and visuospatial skills (P=.02; r=0.474) for the games Targets and Gears, respectively. The exploratory longitudinal analysis revealed high interindividual variability, with a general trend of the expected typical curvilinear curves of rapid initial improvements followed by a plateau in performance. CONCLUSIONS: This study demonstrated that metrics reflecting the precision of responses generally performed better than metrics reflecting the speed of responses. These observations highlight the importance of selecting valid game metrics for implementation in exergame designs. Further research is needed to explore the potential of game metrics and identify factors contributing to individual variability in in-game performance and performance progression, as well as identifying and adopting strategies that facilitate individual learning success and thus promote effectiveness in improving health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207