MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410584011 · doi:10.23919/date64628.2025.10993215

Lookup Table Refactoring: Towards Efficient Logarithmic Number System Addition for Large Language Models

2025· article· en· W4410584011 sur OpenAlexaff
Xinkuang Geng, Siting Liu, Hui Wang, Jie Han, Honglan Jiang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCode refactoringTable (database)Computer scienceLogarithmLookup tableProgramming languageArithmeticParallel computingMathematicsSoftwareDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compared to integer quantization, logarithmic quantization aligns more effectively with the long-tailed distribution of data in large language models (LLMs), resulting in lower quantization errors. Moreover, the logarithmic number system (LNS) employs a fixed-point adder to perform multiplication, indicating a potential reduction in computational complexity for LLM accelerators that require extensive multiply-accumulate (MAC) operations. However, a key bottleneck is that LNS addition requires complex nonlinear functions, which are typically approximated using lookup tables (LUTs). This study aims to reduce the hardware resources needed for LUTs in LNS addition while maintaining high precision. Specifically, we investigate the specific nature of addition operations within LLMs; the relationship between the hardware parameters of the LUT and the computing errors is then mathematically derived. Based on these insights, we propose LUT refactoring to optimize the LUT for enhanced efficiency in LNS addition. With 10.93% and 19.78% reductions in area-delay product (ADP) and power-delay product (PDP), respectively, LUT refactoring results in an accuracy improvement of up to 33.5% in LLM benchmarks compared to the naive design. When compared to integer quantization, our method achieves higher accuracy while reducing area by 18.27% and power by 42.61%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207