MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410585961 · doi:10.1136/bmjmed-2024-001126

Metformin for covid-19: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials

2025· article· en· W4410585961 sur OpenAlexafffund
Saifur Rahman Chowdhury, Nazmul Islam, Qi Zhou, Md. Kamrul Hasan, Mahmudur Rahman Chowdhury, Reed Siemieniuk, Arnav Agarwal, Romina Brignardello‐Petersen, Thomas Agoritsas, Per Olav Vandvik, Dena Zeraatkar, Gordon Guyatt

Notice bibliographique

RevueBMJ Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism, Diabetes, and Cancer
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchEinstein Stiftung Berlin
Mots-clésMedicineMeta-analysisMetforminConfidence intervalRelative riskRandomized controlled trialSystematic reviewMEDLINEGuidelinePlaceboAbsolute risk reductionInternal medicineIntensive care medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To summarise the effects of metformin on covid-19 to inform a World Health Organization (WHO) clinical practice guideline. Design: Systematic review and meta-analysis. Data sources: As part of a living systematic review and network meta-analysis of drug treatments for covid-19 (covid-19 LNMA), a search was performed of the WHO covid-19 database, six Chinese databases, and the Epistemonikos Foundation's Living Overview of the Evidence covid-19 Repository (covid-19 L-OVE). Eligibility criteria for selecting studies: Randomised controlled trials that compared metformin with placebo in patients with acute covid-19 infection. Data synthesis: Frequentist pairwise meta-analyses were performed using the restricted maximum likelihood random effects model. The effects of interventions on selected outcomes were summarised using risk ratios, risk difference, and mean difference when appropriate, along with their corresponding 95% confidence intervals (CIs). To estimate absolute effects, the control arm event rate was used as the baseline risk. The risk of bias of the included studies was assessed using a modification of the Cochrane risk of bias 2.0 tool and the certainty of evidence using the GRADE (grading of recommendations assessment, development and evaluation) approach, with the minimally important difference in effect as the threshold. Results: Three randomised controlled trials of 1869 patients were included; one study provided long term follow-up on long covid. Metformin might have little or no impact on mortality (risk ratio 0.76, 95% CI 0.30 to 1.90; risk difference 3 fewer per 1000, 95% CI 8 fewer to 11 more; low certainty). The effects of metformin on admission to hospital because of covid-19 remain uncertain (risk ratio 0.74, 95% CI 0.28 to 1.95; risk difference 15 fewer per 1000, 95% CI 42 fewer to 55 more; very low certainty). Metformin results in little or no difference in adverse effects leading to discontinuation (risk difference 0.2 more per 1000, 95% CI 2.7 fewer to 3.1 more; high certainty). Metformin might decrease the development of long covid (risk ratio 0.6, 95% CI 0.4 to 0.9; risk difference 41 fewer per 1000, 95% CI 62 fewer to 10 fewer; low certainty). However, the effect is based on a single trial of 1126 patients, which has a high risk of bias owing to missing data, and nearly half of the participants were unvaccinated. Conclusions: Current evidence based on randomised trials suggests no significant effect of metformin on acute clinical outcomes in patients with non-severe covid-19. Metformin might reduce the incidence of long covid when used to treat patients with non-severe acute covid-19 infection, but this was suggested by low certainty evidence from a single trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0260,038
Bibliométrie0,0130,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ MedicineMême sujetMetabolism, Diabetes, and CancerTravaux en français237 207