MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410586516 · doi:10.1177/17423953251333171

Post-intensive care syndrome in critically-ill COVID-19 survivors followed for one-year

2025· article· en· W4410586516 sur OpenAlexaff
Burçin Halaçlı, Göksel Güven, Esat Kıvanç Kaya, Mehmet Yıldırım, Selman Kilic, Sinem Ayyildiz Cinar, Ebru Ortaç Ersoy, Margaret S. Herridge, Arzu Topeli̇

Notice bibliographique

RevueChronic Illness · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesDokuz Eylül ÜniversitesiHacettepe Üniversitesi
Mots-clésMedicineIntensive care unitCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Observational studyIntensive careMechanical ventilationPediatricsCritically illAPACHE IIRetrospective cohort studySeverity of illnessEmergency medicineInternal medicineDiseaseIntensive care medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveTo document the occurrence of post-intensive care syndrome (PICS) in intensive care unit (ICU) survivors with coronavirus disease-2019 (COVID-19) up to one year.MethodsRetrospective observational study at a university hospital post-ICU outpatient clinic. Patients were followed up in-person at 1 month, 3 months, 6 months and one-year after hospital discharge. Cognitive, physical and psychological domains of PICS were evaluated. PICS was defined as at least one dysfunction in the assessment tools in each domain.ResultsSixty-four patients were evaluated during the study period. Median age was 62.5 (55.0-71.0). Fifty-eight percent of them were male. Median APACHE II and admission SOFA scores were 13 (10-16) and 3 (3-4), respectively. Sixty-four, 54, 44, 20 patients were evaluated during the 1 -month, 3-month, 6-month and one-year visits. 94% of patients had PICS at the 1st visit and this declined to 75% in one-year. The ratio of patients who fulfilled all PICS domains were 15%, 10%, 13% and 13%, respectively at 4 follow-up visits. Physical impairment was the most commonly observed dysfunction during all visits.DiscussionThis study showed that at least one domain of PICS persisted in 75% of patients at one-year in COVID-19 ICU survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic IllnessMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207