THE SEVERITY OF COGNITIVE IMPAIRMENT IN PATIENTS WITH ESSENTIAL HYPERTENSION AND ATRIAL FIBRILLATION
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess the severity of cognitive impairment in hypertensive patients with atrial fibrillation (AF). ± Design and method: The study included 266 patients of both sexes with grades I–III arterial hypertension (AH) according to the ESH classification (2023). The average age of the patients was 55.8±11.0 years, and the average duration of hypertension was 9.6±7.1 years. To evaluate cognitive function, patients were divided into two groups: Group I: Patients with hypertension and AF (n=155) Group II: Patients with hypertension without AF (n=111). Cognitive functions were assessed using neuropsychological tests: Mini-Cog test (clock drawing and word recall), Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA), A self-assessment questionnaire covering memory, attention, thinking, ability to handle daily tasks, and decision-making. Anxiety and depression levels were evaluated using the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). Results are presented as M±SD. Results: The cognitive function analysis showed lower test scores in Group I compared to Group II. For instance, the total Mini-Cog test score in Group I was 3.45±1.68, while in Group II it was 3.99±1.04 (p>0.05). The MoCA scale results also indicated better cognitive performance in Group II, with a total score of 24.19±2.95, compared to 19.2±4.85 in Group I (p<0.05). This suggests more severe cognitive impairment in patients with hypertension and AF. Specific cognitive functions such as abstraction, delayed recall, orientation, and attention were also superior in Group II. The HADS results revealed higher levels of anxiety and depression in Group I, with scores of 7.81±4.51 and 6.44±3.94, respectively (p<0.05). Conclusions: The severity of cognitive impairment and anxiety-depressive disorders is more pronounced in patients with both AF and AH compared to hypertensive patients without AF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».