MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410589389 · doi:10.1177/23969873251340815

European Stroke Organisation (ESO) and European Association of Neurosurgical Societies (EANS) guideline on stroke due to spontaneous intracerebral haemorrhage

2025· article· en· W4410589389 sur OpenAlexaff
Thorsten Steiner, Jan Purrucker, Diana Aguiar de Sousa, Trine Apostolaki‐Hansson, Jürgen Beck, Hanne Christensen, Charlotte Cordonnier, Matthew B. Downer, Helle Eilertsen, Rachael Gartly, Stefan T. Gerner, Leonard Ho, Silje Holt Jahr, Catharina J.M. Klijn, Nicolas Martinez‐Majander, Kateriine Orav, Jessica Petersson, Andreas Raabe, Else Charlotte Sandset, Floris H.B.M. Schreuder, David Seiffge, Rustam Al‐Shahi Salman

Notice bibliographique

RevueEuropean Stroke Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyGuidelineMedicineRandomized controlled trialGrading (engineering)Stroke (engine)PopulationPsychological interventionFamily medicineSystematic reviewMEDLINESurgeryPsychiatryInternal medicinePathologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Spontaneous (non-traumatic) intracerebral haemorrhage (ICH) affects ~3.4 million people worldwide each year, causing ~2.8 million deaths. Many randomised controlled trials and high-quality observational studies have added to the evidence base for the management of people with ICH since the last European Stroke Organisation (ESO) guidelines for the management of spontaneous ICH were published in 2014, so we updated the ESO guideline. This guideline update was guided by the European Stroke Organisation (ESO) standard operating procedures for guidelines and the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) framework, in collaboration with the European Association of Neurosurgical Societies (EANS). We identified 37 Population, Intervention, Comparator, Outcome (PICO) questions and prioritised clinical outcomes. We conducted systematic literature searches, tailored to each PICO, seeking randomised controlled trials (RCT) – or observational studies when RCTs were not appropriate, or not available – that investigated interventions to improve clinical outcomes. A group of co-authors allocated to each PICO screened titles, abstracts, and full texts and extracted data from included studies. A methodologist conducted study-level meta-analyses and created summaries of findings tables. The same group of co-authors graded the quality of evidence, and drafted recommendations that were reviewed, revised and approved by the entire group. When there was insufficient evidence to make a recommendation, each group of co-authors drafted an expert consensus statement, which was reviewed, revised and voted on by the entire group. The systematic literature search revealed 115,647 articles. We included 208 studies. We found strong evidence for treatment of people with ICH on organised stroke units, and secondary prevention of stroke with blood pressure lowering. We found weak evidence for scores for predicting macrovascular causes underlying ICH; acute blood pressure lowering; open surgery via craniotomy for supratentorial ICH; minimally invasive surgery for supratentorial ICH; decompressive surgery for deep supratentorial ICH; evacuation of cerebellar ICH > 15 mL; external ventricular drainage with intraventricular thrombolysis for intraventricular extension; minimally invasive surgical evacuation of intraventricular blood; intermittent pneumatic compression to prevent proximal deep vein thrombosis; antiplatelet therapy for a licensed indication for secondary prevention; and applying a care bundle. We found strong evidence against anti-inflammatory drug use outside of clinical trials. We found weak evidence against routine use of rFVIIa, platelet transfusions for antiplatelet-associated ICH, general policies that limit treatment within 24 h of ICH onset, temperature and glucose management as single measures (outside of care bundles), prophylactic anti-seizures medicines, and prophylactic use of temperature-lowering measures, prokinetic anti-emetics, and/or antibiotics. New evidence about the management of ICH has emerged since 2014, enabling this update of the ESO guideline to provide new recommendations and consensus statements. Although we made strong recommendations for and against a few interventions, we were only able to make weak recommendations for and against many others, or produce consensus statements where the evidence was insufficient to guide clinical decisions. Although progress has been made, many interventions still require definitive, high-quality evidence, underpinning the need for embedding clinical trials in routine clinical practice for ICH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,010
Bibliométrie0,0140,011
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Stroke JournalMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207