Saline gargle collection method is comparable to nasopharyngeal/oropharyngeal swabbing for the molecular detection and sequencing of SARS-CoV-2 in Botswana
Notice bibliographique
Résumé
The coronavirus disease 2019 pandemic has highlighted the importance and challenges of the sample collection component of the diagnostic cycle. Although combined nasopharyngeal and oropharyngeal swabs (NOS) have historically been the gold standard of sampling, the saline gargle (SG) sampling method has been evaluated and implemented in multiple jurisdictions for respiratory pathogen detection. It has proven to be user-acceptable to patients, simple to collect, and highly sensitive to severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) detection by molecular methods when compared to swabs. We performed a prospective cross-sectional study to evaluate the SG collection method against the NOS collection method for molecular detection and next-generation sequencing (NGS) of SARS-CoV-2 in Botswana. Paired SG and NOS samples were collected and underwent nucleic acid extraction prior to molecular detection. The SG had an overall sensitivity of 81.3% (95% CI: 68.8%%-96.0%), while the NOS had an overall sensitivity of 96.9% (95% CI: 84.3-99.4). Paired samples with a mean crossing threshold value of <35 also underwent NGS. SG specimens had a median genome coverage of 94.7% (interquartile range [IQR] 87.0%-99.2%) and NOS specimens had a median genome coverage of 99.6% (IQR 90.0%-99.6%). Bioinformatics analysis showed the 15 successfully matched pairs belong to clades BA.1 and BA.2 indicative of the Omicron variant. Further analysis at the nucleotide level showed a mean similarity of 99.998% ± 0.00465% between NOS and SG. This method has the potential to overcome the challenges that come with swab-based sampling for SARS-CoV-2 testing and may be an alternative in testing for other viral pathogens. IMPORTANCE: During the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, a major challenge has been inadequate sampling for detection of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Pediatric patients posed additional challenges with sample collection, and they and others are also at risk of rare complications from swab collection. Saline gargle (SG) sampling method has been evaluated and introduced as an alternative to swab collection in several jurisdictions. Our study affirms the acceptable performance of the saline gargle method for the molecular detection of SARS-CoV-2 and also establishes that SG samples do not pose an obstacle for genomic sequencing of SARS-CoV-2. The SG method may be a reliable alternative for SARS-CoV-2 detection and next-generation sequencing, facilitating COVID-19 surveillance efforts in resource-constraint settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».