MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410590266 · doi:10.3389/fpubh.2025.1582643

Association between sensitization to common fungi and severe asthma

2025· review· en· W4410590266 sur OpenAlexaboutno aff
He Yu, Huaien Bu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaSensitizationAssociation (psychology)MedicineSkin sensitizationImmunologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The term severe asthma with fungal sensitization (SAFS) has been coined due to the non-negligible role of fungal sensitization in the development of asthma. These patients typically exhibit poorer lung function, worse clinical prognosis, and a significantly elevated risk of life-threatening asthma exacerbations. Methods We conducted electronic searches in three databases as of October 31, 2024. Two evaluators independently screened titles and abstracts to identify studies for full-text review. For studies meeting inclusion and exclusion criteria, the investigators used the JBI Critical Appraisal Checklist and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) to evaluate the quality of cross-sectional studies and a case–control study, respectively, followed by data extraction from included studies. Results Among the 10 fungal genera examined, sensitization to Aspergillus , Penicillium , and Cladosporium spp. was significantly associated with an increased risk of severe asthma, with pooled odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) of 2.36 (1.29–4.31), 1.75 (1.02–3.03), and 2.63 (1.76–3.92), respectively. Within the Aspergillus spp., Aspergillus fumigatus -specific sensitization demonstrated a stronger association with severe asthma (OR = 2.98, 95% CI: 1.32–6.75). Subgroup analyses further revealed that Aspergillus ( A. fumigatus ) sensitization was more strongly linked to severe asthma risk in younger and male populations: ORs with 95% CIs were 2.55 (1.35–4.83) in the ≥40 years subgroup, 3.04 (1.01–9.12) in the <40 years subgroup, and 2.77 (1.16–6.62) in the female-majority subgroup. Conclusion In this study, we quantified the risk of sensitization to distinct fungal genera/species, aiming to provide a scientific rationale for screening high-risk fungal sensitization, early detection of severe asthma risk, and personalized health management for patients. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/ , identifier [CRD42024620737].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207