MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410591093 · doi:10.2196/56176

Clinical Efficacy of Multimodal Exercise Telerehabilitation Based on AI for Chronic Nonspecific Low Back Pain: Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4410591093 sur OpenAlexvenueno aff
Chongwu Xiao, Yijin Zhao, Gege Li, Zhuodong Zhang, Siyu Liu, Weichao Fan, Jinjing Hu, Qiuru Yao, Chengduan Yang, Jihua Zou, Guozhi Huang

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelerehabilitationPhysical therapyMedicineRandomized controlled trialOswestry Disability IndexPhysical medicine and rehabilitationManual therapyVisual analogue scaleLow back painTelemedicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Exercise therapy is strongly recommended as a treatment for chronic nonspecific low back pain (CNSLBP). However, therapist-guided exercise therapy requires significant medical resources. Ordinary digital telerehabilitation affects efficacy due to a lack of guidance and dynamic support. Artificial intelligence (AI)-assisted interactive health promotion systems may solve these problems. Objective: We aimed to explore whether AI-assisted multimodal exercise telerehabilitation is superior to conventional telerehabilitation in the treatment of people with CNSLBP. Methods: This study was a prospective, double-arm, open-label, randomized clinical controlled trial. People with CNSLBP were randomly allocated to either the AI or video group, receiving AI-assisted multimodal exercise therapy or conventional video guidance, respectively, via a WeChat application add-in. The multimodal exercise consisted of deep core muscle, flexibility, Mackenzie, and breathing exercises. The exercises were performed for 30-45 minutes per session, 3 times a week, for 4 weeks. Participants underwent face-to-face assessment at baseline and week 4, and web-based assessment at weeks 2 and 8. The primary outcome was the change in Numerical Rating Scale (NRS) relative to baseline at week 4. Secondary outcomes included changes in the Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ), Oswestry Disability Index (ODI), Pain Castastrophizing Scale (PCS), Timed Up-and-Go (TUG) test, and thickness of the transverse abdominus (TrA) and multifidus (MF) muscles relative to baseline at week 4. Generalized estimating equation and covariance were used to examine the efficacy of the interventions. Results: A total of 38 participants (19 participants per group) were recruited. Eighteen participants in the AI group and 16 participants in the video group completed and were included in the final analysis. There was a significant difference in NRS at week 4 between the AI group and video group (most severe NRS: -3.00 vs -1.50; adjusted mean difference -1.08, 95% CI -1.68 to -0.49; P<.001; mean NRS: -2.61 vs -1.62; adjusted mean difference -0.67, 95% CI -1.19 to -0.15; P=.01). The difference in most severe NRS persisted until week 8 (-3.06 vs -1.69; adjusted mean difference -0.95, 95% CI -1.73 to -0.18; P=.02). Compared with the video group at week 4, the AI group showed significant improvement in secondary outcomes, including RMDQ, PCS, and core muscle thickness of left TrA, right TrA, left MF, and right MF. Conclusions: We showed that 4 weeks of telerehabilitation based on AI-assisted multimodal exercise has better therapeutic effects compared to conventional exercise telerehabilitation in people with CNSLBP. This study provides guidance for developing effective real-time home-based exercise therapies for people with CNSLBP, which may help reduce economic and human resource costs associated with treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→