MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410593748 · doi:10.1016/j.chstcc.2025.100179

The Diagnostic Accuracy of Serum Procalcitonin for Sepsis in Adult Patients in the Emergency Department

2025· review· en· W4410593748 sur OpenAlexaff
Tanmoy Ghatak, Syed Ammar Sajjad, Arnavjyoti Das, Anup Kumar, Kurvatteppa Halemani, Bram Rochwerg

Notice bibliographique

RevueCHEST Critical Care · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcalcitoninEmergency departmentSepsisMedicineMeta-analysisIntensive care medicineDiagnostic accuracySystematic reviewEmergency medicineInternal medicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Procalcitonin, a precursor hormone of calcitonin, represents a promising marker of bacterial infections. Research Question What is the accuracy of procalcitonin for the diagnosis of sepsis in adult patients in the emergency department (ED)? Study Design and Methods In this this systematic review and meta-analysis, we searched 5 databases (PubMed, Google Scholar, Science Direct, Wiley, and the Cochrane database) from the inception of the Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock diagnostic criteria (January 1, 2016) through December 31, 2024. We included studies that assessed the accuracy of procalcitonin for sepsis in adult patients admitted in the ED. We performed a random-effects meta-analysis, evaluated individual study risk of bias using Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies 2 criteria and certainty of evidence using Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations methodology. Results We included 11 studies comprising 7,937 patients in the analysis. The pooled sensitivity of procalcitonin for sepsis in patients in the ED was 0.62 (95% CI, 0.60-0.64) and the pooled specificity was 0.80 (95% CI, 0.79-0.81); both were based on low certainty evidence. The pooled positive likelihood ratio was 2.80 (95% CI, 2.20-3.57), the negative likelihood ratio was 0.42 (95% CI, 0.32-0.55), and the pooled diagnostic OR was 6.83 (95% CI, 4.87-9.58). The area under the summary receiver operating characteristic curve for procalcitonin was 0.77 (95% CI, 0.7281-0.8309). Conclusions Based on pooled analysis, procalcitonin was shown to have reasonable specificity but poor sensitivity for diagnosis of sepsis in patients in the ED with suspected infection. Given that the results are based on low certainty of evidence, further high-quality data in this population are needed. Clinical Trial Registration International Prospective Register of Systematic Reviews; No.: CRD42024618786; URL: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,158
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,158
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,024
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCHEST Critical CareMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207