MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410595514 · doi:10.2196/72838

Auxiliary Teaching and Student Evaluation Methods Based on Facial Expression Recognition in Medical Education

2025· article· en· W4410595514 sur OpenAlexvenueno aff
Roben A. Juanatas

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTechnology and Human Factors in Education and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacial expressionComputer scienceDependency (UML)Facial recognition systemExpression (computer science)Facial expression recognitionQuality (philosophy)Data collectionTeaching methodMultimediaArtificial intelligenceMathematics educationPattern recognition (psychology)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlabelled: Traditional medical education encounters several challenges. The introduction of advanced facial expression recognition technology offers a new approach to address these issues. The aim of the study is to propose a medical education-assisted teaching and student evaluation method based on facial expression recognition technology. This method consists of 4 key steps. In data collection, multiangle high-definition cameras record students' facial expressions to ensure data comprehensiveness and accuracy. Facial expression recognition uses computer vision and deep learning algorithms to identify students' emotional states. The result analysis stage organizes and statistically analyzes the recognized emotional data to provide teachers with students' learning status feedback. In the teaching feedback stage, teaching strategies are adjusted according to the analysis results. Although this method faces challenges such as technical accuracy, device dependency, and privacy protection, it has the potential to improve teaching effectiveness, optimize personalized learning, and promote teacher-student interaction. The application prospects of this method in medical education are broad, and it is expected to significantly enhance teaching quality and students' learning experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,458 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetTechnology and Human Factors in Education and HealthTravaux en français237 207