Successful use of cemiplimab in a high immunologic risk kidney transplant recipient with metastatic squamous cell carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
The widespread use of immunotherapy in the management of cancers has led to improved overall survival and progression free survival. Due to increased risk of allograft rejection, organ transplant recipients are often excluded in clinical trials or offered immunotherapy only as salvage therapy. We report a case of successful use of Cemiplimab, an immune checkpoint inhibitor, in a high immunologic risk kidney transplant recipient who was diagnosed with metastatic squamous cell carcinoma (SCC) twenty-five months post-transplant. He started Cemiplimab five months post diagnosis of SCC, as third line therapy, after demonstrating progression of metastatic skull-based disease on prior lines of therapy. His maintenance immunosuppression was changed from triple immunosuppression with tacrolimus, mycophenolate and prednisone to sirolimus with a high trough target of 10-15 ng/mL and steroid therapy. He tolerated the high sirolimus trough and continued on Cemiplimab for six months with clinically stable allograft function and a good quality of life. Notably, he demonstrated response of his previously chemotherapy refractory metastatic disease. He passed away from radiation necrosis of the brain at sixty-eight months post-transplant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».