Challenging cases of hyponatremia incorrectly interpreted by ChatGPT
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In clinical medicine, the assessment of hyponatremia is frequently required but also known as a source of major diagnostic errors, substantial mismanagement, and iatrogenic morbidity. Because artificial intelligence techniques are efficient in analyzing complex problems, their use may possibly overcome current assessment limitations. There is no literature concerning Chat Generative Pre-trained Transformer (ChatGPT-3.5) use for evaluating difficult hyponatremia cases. Because of the interesting pathophysiology, hyponatremia cases are often used in medical education for students to evaluate patients with students increasingly using artificial intelligence as a diagnostic tool. To evaluate this possibility, four challenging hyponatremia cases published previously, were presented to the free ChatGPT-3.5 for diagnosis and treatment suggestions. METHODS: We used four challenging hyponatremia cases, that were evaluated by 46 physicians in Canada, the Netherlands, South-Africa, Taiwan, and USA, and published previously. These four cases were presented two times in the free ChatGPT, version 3.5 in December 2023 as well as in September 2024 with the request to recommend diagnosis and therapy. Responses by ChatGPT were compared with those of the clinicians. RESULTS: Case 1 and 3 have a single cause of hyponatremia. Case 2 and 4 have two contributing hyponatremia features. Neither ChatGPT, in 2023, nor the previously published assessment by 46 clinicians, whose assessment was described in the original publication, recognized the most crucial cause of hyponatremia with major therapeutic consequences in all four cases. In 2024 ChatGPT properly diagnosed and suggested adequate management in one case. Concurrent Addison's disease was correctly recognized in case 1 by ChatGPT in 2023 and 2024, whereas 81% of the clinicians missed this diagnosis. No proper therapeutic recommendations were given by ChatGPT in 2023 in any of the four cases, but in one case adequate advice was given by ChatGPT in 2024. The 46 clinicians recommended inadequate therapy in 65%, 57%, 2%, and 76%, respectively in case 1 to 4. CONCLUSION: Our study currently does not support the use of the free version ChatGPT 3.5 in difficult hyponatremia cases, but a small improvement was observed after ten months with the same ChatGPT 3.5 version. Patients, health professionals, medical educators and students should be aware of the shortcomings of diagnosis and therapy suggestions by ChatGPT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».