MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410596996 · doi:10.1080/01634372.2025.2504071

Education and Formal Volunteering Delays Cognitive Decline Among Hispanics: Implications for Health Interventions

2025· article· en· W4410596996 sur OpenAlexfundno aff
Ernest Gonzales, Cliff Whetung, Yeonjung Jane Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Gerontological Social Work · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingYork University
Mots-clésPsychological interventionCognitionGerontologyCognitive declinePsychologyFormal educationMedicineDementiaPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the longitudinal associations of productive aging activities (education, employment, and formal volunteering) with cognitive functioning among Hispanics in the United States. Methods included mixed-effect growth curve models with Health and Retirement Study data (2006–2020, N = 2,437), controlling for risk and protective factors associated with cognitive functioning. Education, employment, and formal volunteering were positively associated with cognitive health. Post-hoc analyses examined ages at which respondents met the threshold for cognitive impairment no dementia (CIND) status. The magnitude of cognitive health benefits varied by educational attainment and formal volunteering. Among Hispanics with less than a high school education, high-intensity volunteering was positively associated with cognitive functioning at baseline and overtime. Among highly educated Hispanics, any volunteering (low and high intensity) resulted in slower cognitive health declines over time. Post-hoc analyses suggest Hispanic older adults with low educational attainment benefited the most from high intensity volunteering. College completion, employment, and formal volunteering are promising public policy interventions to promote cognitive health, including Hispanic older adults. Limitations and implications for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gerontological Social WorkMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207