MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410598081 · doi:10.3390/metrics2020007

Pre-Service Secondary Science Teachers and the Contemporary Epistemological and Philosophical Conceptions of the Nature of Science: Scientific Knowledge Construction Through History

2025· article· en· W4410598081 sur OpenAlexaffabout
Abdeljalil Métioui

Notice bibliographique

RevueMetrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpistemologyHistory of scienceNature of ScienceSociology of scientific knowledgeSociologyService (business)Engineering ethicsScience educationPhilosophyPedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research, we aim to synthesize the complex issue of students’ and science teachers’ conceptions of the nature of science (NOS). We identified the conceptions of ninety-five pre-service science teachers (PSTcs) enrolled in the Qualifying Master’s Program in Teaching Science at the secondary level in Quebec (Canada) about the NOS, particularly relative to the development of science through history and approaches to constructing scientific knowledge, especially regarding the relationship between observation, hypothesis, experiment, measure and theory. To this end, we constructed a multiple-choice questionnaire (MCQ) comprising 11 statements to characterize their conceptions. The qualitative data analysis underscores the intricate nature of scientific knowledge construction. The PSTcs identified are as follows: 1. Scientific theories today correspond to improving ancient theories; 2. Science progresses by accumulation; 3. Science advancement results from improving current theories thanks to experimentation; 4. The observation is a pure observation that is preconceived; 5. We must experiment with scientific equipment in a laboratory to disprove a theory; and 6. Experiments precede scientific theory. These conceptions are crucial not only for developing training programs that help pre-service science teachers (PSTs) to study the concepts of science prescribed in the curriculum within the history and epistemology of science, but also to underscore the urgency and importance of addressing these conceptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,007
Études des sciences et des technologies0,0020,067
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetricsMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207