MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410598505 · doi:10.1183/23120541.00326-2025

Unmet need for biomarkers in chronic cough: a review of current challenges and future directions

2025· review· en· W4410598505 sur OpenAlexaff
Wafa Hassan, Ruchong Chen, Imran Satia

Notice bibliographique

RevueERJ Open Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineCurrent (fluid)Chronic coughInternal medicineAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diagnosis, investigation and management of chronic cough remains a challenge for patients and physicians. Patients with chronic cough can spend many years being investigated for possible underlying conditions and have numerous therapies before a diagnosis of refractory and unexplained chronic cough (RCC/UCC) is made. Recognising that RCC/UCC is a distinct disease with underlying neuro-pathological features which commonly present with clinical features of cough hypersensitivity syndrome would be key to improved management of these patients. Biomarkers are used across various specialities to aid diagnosis, direct treatment and monitor treatment response; however, at present, no such biomarkers exist for RCC/UCC. Biomarkers are needed for RCC/UCC that could potentially be used to identify and predict treatment response. Advances in the mechanisms and therapies for refractory chronic cough targeting the peripheral nerves expressing the P2X3 receptor, and opioid pathways in the central nervous system have provided hope for developing novel biomarkers. However, the development of biomarkers remains a challenging process and there is a need for ongoing research to address the lack of evidence in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,364
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueERJ Open ResearchMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207