MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410598821 · doi:10.3390/antibiotics14060532

Two-Year Follow-Up Shows Gentamicin-Coated Tibial Nails Reduce Infection Rates in Open Tibial Fractures

2025· article· en· W4410598821 sur OpenAlexaff
Álvaro Zamorano, Matías A. Vaccia, Carlos Felipe Albarrán, Rodrigo I. Parra, Tomás Turner, Ignacio A. Rivera, Tomás Errázuriz, Andrés Oyarzún, Osvaldo A. Garrido, Pablo F. Suárez, Pierluca Zecchetto, Luis A. Bahamonde

Notice bibliographique

RevueAntibiotics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGentamicinMedicineOpen fractureSurgeryTibial fractureInfection rateTibiaOrthopedic surgeryAntibioticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Open tibial fractures carry a high risk of fracture-related infection (FRI), and prevention typically relies on early antibiotics and debridement. However, achieving optimum local antibiotic concentration remains challenging. Gentamicin-coated intramedullary nails (GCN) have been developed to prevent biofilm formation, showing short-term efficacy without interfering with fracture healing. Medium- and long-term data on GCN use are limited. This study aimed to assess the effectiveness and safety of GCN in medium-term follow-up. Methods: A prospective cohort study of patients with open tibial fractures was treated with GCN under a standardized protocol, with a minimum follow-up of 24 months. Patients with traumatic amputations, protocol infringement, or loss of follow-up were excluded. The analysis assessed overall FRI incidence by Gustilo–Anderson (GA) classification. Results: Of 907 patients, 139 were included, with 2 lost to follow-up. The overall FRI incidence was 8.8%, the average healing time was 34.3 weeks, and the non-union rate was 2.2%. FRI incidence by GA classification was 0% in GA I, 2.9% in GA II, 2.9% in GA IIIA, 44.4% in GA IIIB, and 33.3% in GA IIIC. External fixation (EF) was required in 45.2% of cases, with 16.1% developing FRI (14.3% in GA II, 2.8% in GA IIIA, 50% in GA IIIB, and 33.3% in GA IIIC). In non-EF cases, FRI occurred in 2.7% of patients (2.9% in GA IIIA and 25% in GA IIIB). No adverse effects were reported due to locally administered gentamicin. Conclusions: In the medium term, GCN has consistently demonstrated safety and efficacy in preventing FRI in open tibial fractures, particularly in GA IIIA cases, even with the use of temporary EF. These findings highlight its potential as a valuable tool in managing open tibial fractures. However, further studies with long-term outcomes are needed to evaluate its effectiveness in GA IIIB and IIIC fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntibioticsMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207