Exploring interventions to support life participation for adults with chronic kidney disease: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals with chronic kidney disease (CKD) can experience significant health-related challenges that affect their life participation. Recent studies have identified life participation as a top priority for adults with CKD. This scoping review aims to comprehensively identify studies of interventions that targeted life participation outcomes in adults with predialysis CKD, and identify gaps in the literature. METHODS: This scoping review followed the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology. Five electronic databases were searched with additional sources identified through backwards chaining. Title and abstract screening were conducted independently by four screeners after initial inter-rater calibration, and full text screening and data extraction were undertaken by two researchers in duplicate. Data analysis was completed using descriptive statistics and narrative synthesis. RESULTS: This scoping review identified twenty-three studies that examined interventions to support life participation in the CKD population. No studies targeted life participation as a primary outcome. When categorizing studies via the Canadian Model of Occupational Performance and Engagement (CMOP-E) the majority (87%) of interventions targeted personal-physical mechanisms of disability, with a predominant focus on pharmacological (48%) or exercise (35%) interventions. Dedicated outcome measures for life participation were rarely used, with the role-physical, role-emotional and social functioning subscales of the SF-36 quality of life assessment being the most common life participation outcome measures. CONCLUSIONS: This scoping review highlights a lack of research and prioritization of life participation in CKD. It demonstrates the narrow scope of intervention approaches used to support life participation, and limitations in how studies assess life participation. These gaps indicate a need for further research to support this top priority health outcome for the CKD community. CLINICAL TRIAL NUMBER: As this is a scoping review, no clinical trial number is provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».