THE FRANKFURT PROPOSALS OF 1813: HISTORICAL REALITIES IN THE MYTHS OF RUSSIAN HISTORIOGRAPHY OF THE SECOND QUARTER OF THE 19TH – EARLY 20TH CENTURY
Notice bibliographique
Résumé
One of the events in the diplomatic history of the Napoleonic Wars (1799–1814), namely the Frankfurt proposals of 1813 (also called the Frankfurt memorandum), remains little known not only to the general public but also to scholars of the Napoleonic Wars (здається, тут стилістична помилка. Читається так, неначе тема Франкфуртських переговорів залишається маловідомою для її ж дослідників). This article analyzes the concepts of the main representatives of the official-patriotic historiography of the Napoleonic Wars regarding the actions of Napoleon Bonaparte’s diplomacy and his allies during the negotiations, which took place at the end of the Sixth Anti-French Coalition (1813–1814). The purpose of the article is to critically rethink the works of Russian researchers on the diplomatic history of the Napoleonic Wars and to deconstruct established concepts. Research methods involve a systematic adherence to the principles of historicism and impartiality. A problem-chronological and comparative-historical approach has been applied, incorporating historiographical analysis and a critical-analytical perspective. The scientific novelty. For the first time in modern domestic historiography, an attempt has been made to trace the emergence and dissemination of myths in Russian official historiography concerning the actions of Napoleonic and Coalition diplomacy during the Frankfurt proposals of 1813, drawing on a wide range of sources. In particular, the study refutes a widely held claim in imperial Russian historiography, as well as among the majority of Soviet and contemporary Russian historians of the Napoleonic Wars, which asserts that the French emperor deliberately delayed accepting the Allies’ proposals during the Frankfurt memorandum and agreed to their terms only after they appealed to the French people. Conclusions. The author studied the origins and dissemination of Russian myths and falsifications regarding the diplomatic confrontation between Napoleonic and Coalition diplomacy during the Frankfurt proposals of 1813. Based on a critical analysis of the scholarly contributions of representatives of Russian official historiography, it has been established that the distortion of historical realities was largely driven by political directives from the authorities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».