Enhanced Coalbed Methane Recovery from Lignite Using CO<sub>2</sub> and N<sub>2</sub>
Notice bibliographique
Résumé
Experimental studies on enhanced coalbed methane recovery (ECBM) are crucial for advancing our understanding of gas extraction mechanisms. This investigation evaluates the feasibility of CO 2 /N 2 -ECBM application in lignite, a coal type that has received limited attention in prior ECBM studies. The adsorption characteristics of carbon dioxide, methane, and nitrogen in lignite were systematically evaluated, followed by comprehensive CO 2 /N 2 -ECBM experiments employing a self-developed experimental apparatus under various injection strategies. Key findings include the following: (1) At equivalent pressures (0.5–2.5 MPa), the adsorption capacity of carbon dioxide in lignite exceeds that of methane by a factor of 6–7, whereas nitrogen adsorption reaches 78–88% of methane levels. (2) Carbon dioxide injection predominantly occurs through matrix adsorption, achieving 70% storage efficiency with 20% displacement effectiveness. Conversely, nitrogen migration primarily follows fracture networks, yielding 20–24% storage efficiency while enhancing displacement performance. (3) Constant-pressure injection exhibits the lowest methane recovery among tested methods, particularly due to the nondrainable nature of residual methane trapped in semiclosed fracture systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».