Are there associations between Executive Functions and Theory of Mind in attention deficit hyperactivity disorder? Results from a systematic review with meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Deficits in Executive Function (EF) and Theory of Mind (ToM) are common and significant in attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), impacting self-regulation and social interaction. The nature of ToM deficits is believed to be partially associated with preexisting deficits in other core cognitive domains of ADHD, such as EF, which are essential for making mental inferences, especially complex ones. Evaluating these associations at a meta-analytic level is relevant. OBJECTIVE: To conduct a systematic literature review followed by a meta-analysis to identify potential associations between EF and ToM among individuals with ADHD and their healthy counterparts, considering different developmental stages. METHOD: A systematic review was conducted in seven different databases. The methodological quality of the studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The meta-analytic measurement was estimated with the correlation coefficient as the outcome. Due to the presence of heterogeneity, a random-effects model was adopted. Independent meta-analyses were conducted for different EF subdomains and ADHD and healthy control groups. Subgroup analyses were performed to examine the influence of age on the outcome of interest. RESULTS: > 0.20). CONCLUSION: The association between EF and ToM was significant, with a moderate effect size, although no significant differences were found according to age, the presence of ADHD, or EF subdomains. Future research is suggested to expand the age groups and overcome the methodological limitations indicated in this review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».