MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410600994 · doi:10.3390/en18112675

Quarter-Hourly Power Load Forecasting Based on a Hybrid CNN-BiLSTM-Attention Model with CEEMDAN, K-Means, and VMD

2025· article· en· W4410600994 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaoyu Liu, Jiangfeng Song, Hai Tao, Peng Wang, Hou-Jun Mo, Wenjie Du

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChinese Academy of Sciences
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Power (physics)Computer scienceMeteorologyEnvironmental scienceArtificial intelligenceGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate long-term power load forecasting in the grid is crucial for supply–demand balance analysis in new power systems. It helps to identify potential power market risks and uncertainties in advance, thereby enhancing the stability and efficiency of power systems. Given the temporal and nonlinear features of power load, this paper proposes a hybrid load-forecasting model using attention mechanisms, CNN, and BiLSTM. Historical load data are processed via CEEMDAN, K-means clustering, and VMD for significant regularity and uncertainty feature extraction. The CNN layer extracts features from climate and date inputs, while BiLSTM captures short- and long-term dependencies from both forward and backward directions. Attention mechanisms enhance key information. This approach is applied for seasonal load forecasting. Several comparative experiments show the proposed model’s high accuracy, with MAPE values of 1.41%, 1.25%, 1.08% and 1.67% for the four seasons. It outperforms other methods, with improvements of 0.25–2.53 GWh2 in MSE, 0.15–0.1 GWh in RMSE, 0.1–0.74 GWh in MAE and 0.22–1.40% in MAPE. Furthermore, the effectiveness of the data processing method and the impact of training data volume on forecasting accuracy are analyzed. The results indicate that decomposing and clustering historical load data, along with large-scale data training, can both boost forecasting accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207