Safety and Efficacy of Cobalt Chromium Everolimus‐Eluting Stents for Treatment of In‐Stent Restenosis: An ILUMIEN IV Substudy
Notice bibliographique
Résumé
Background The optimal management strategy for in‐stent restenosis (ISR) remains unclear. We aimed to determine the safety and efficacy of percutaneous coronary intervention with XIENCE cobalt chromium everolimus‐eluting stents (EES) for treatment of ISR. Methods In the ILUMIEN IV (Optical Coherence Tomography Guided Coronary Stent Implantation Compared to Angiography: A Multicenter Randomized Trial in Percutaneous Coronary Intervention) trial, the 1‐year outcomes of all randomized patients with a single diffuse or multifocal single‐layer ISR lesion treated with EES were compared with a performance goal. The primary end point was target lesion failure, the composite of cardiac death, target vessel‐myocardial infarction, or ischemia‐driven target lesion revascularization. Outcomes in patients with a single EES‐treated ISR and non‐ISR lesion were also compared. Results From May 2018 through December 2020, 247 patients with a single ISR lesion were treated with EES. Target lesion failure at 1 year occurred in 18 patients (7.4% [upper 1‐sided 97.5% CI, 11.5%]), which was lower than the predefined performance goal of 20% ( P <0.001). Compared with non‐ISR lesions treated with EES (n=2021), the postpercutaneous coronary intervention minimal stent area by optical coherence tomography was smaller in treated ISR lesions (5.0±1.8 mm 2 versus 5.6±1.9 mm 2 ; P <0.001), but minimum stent expansion was similar (78.8±18.0% versus 79.0±16.9%; P =0.87), as was 1‐year target lesion failure (7.4% versus 4.7%; hazard ratio, 1.58 [95% CI, 0.95–2.61]; P =0.07). Conclusions XIENCE EES was safe and effective for treatment of single‐layer ISR. Compared with non‐ISR lesions, ISR lesions treated with EES had a smaller postpercutaneous coronary intervention minimal stent area although stent expansion and 1‐year target lesion failure rates were not different. Registration URL: https://clinicaltrials.gov/ ; Unique identifier: NCT03507777.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».