Usability Testing of an Internet-Based Responsive Parenting Program for Caregivers of Young Survivors of Childhood Cancer Living in Rural and Appalachian Communities: Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Young survivors of childhood cancer diagnosed and treated before the age of 7 years are at heightened risk of developmental difficulties. As a result, their caregivers may experience stress as they navigate various educational and health care systems while advocating for their child's needs. To our knowledge, there are no tailored early interventions or support programs to address the unique and multifaceted needs of young survivors of childhood cancer and their caregivers. Digital platforms can provide anticipatory guidance and developmental resources, which may be especially impactful for families at increased risk for health and educational disparities, particularly in underserved rural and Appalachian areas. Objective: This mixed methods study describes the usability testing of an internet-based responsive parenting program for caregivers of young survivors of childhood cancer, called the Preparing for Life and Academics for Young Survivors (PLAY) program. Methods: Twelve caregivers of young survivors of childhood cancer (9 biological parents, 2 grandfathers, and 1 legal guardian; 33% rural, 33% Appalachian, and 83% White) participated in an online usability session with a task-based, think-aloud method. This session was followed by completion of the System Usability Scale (SUS), responses to reaction cards to describe their experiences with the platform, and a semistructured interview. Two trained coders used rapid analysis and consensus methods to identify themes. Results: Overall, caregivers found the platform easy to use (92% SUS >68; mean 82.2, SD 14.45). Most caregivers provided positive feedback in response to reaction cards (eg, useful, appealing, and valuable) to describe the platform. Qualitative findings highlighted that most caregivers perceived the platform as "easy to use," and several participants described it as a helpful educational tool. Participants noted that potential platform improvements should include accessibility features (eg, closed captioning for videos), more tailored content, and usability on mobile devices. Conclusions: With further improvements, digital platforms such as PLAY may be a promising avenue to bridge access to care for high-need groups and ultimately improve child neurodevelopmental outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».