MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410602242 · doi:10.1080/08905436.2025.2500348

<i>Lactobacillus</i> Combined with Inulin Ameliorated Memory Deficit by Modulating Gut Microbiota and Metabolic Profiles

2025· article· en· W4410602242 sur OpenAlexaff
Xinyu Shao, Ziqing Cheng, Leyi Zhao, Xiaohui Niu, Michael Zhang, Lei Guo, Zuming Li, Hao Lei, H Quan

Notice bibliographique

RevueFood Biotechnology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesBeijing Municipal Natural Science Foundation
Mots-clésInulinLactobacillusFood scienceGut floraMicrobiologyChemistryBiologyBiochemistryFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to investigate the effects of a combination of Lactobacillus and inulin (LI) on memory impairment, gut microbiota composition, and metabolic profiles in APP/PS1 transgenic mice (MC). Mice treated with LI exhibited significant improvements in memory performance, along with marked reductions in Aβ plaque deposition, neuroinflammation, and oxidative stress levels. Treatment with LI significantly increased the relative abundances of unclassified_f__Lachnospiraceae, Faecalibaculum, and Blautia, while significantly reducing Candidatus_Saccharimonas. Metabolomics analysis revealed that LI treatment led to elevated levels of acetylcholine, LysoPC (17:0), and sphinganine 1-phosphate, and a significant decrease in phosphocholine level. KEGG pathway analysis indicated that glycerophospholipid and sphingolipid metabolism were likely involved. In particular, Faecalibaculum and Candidatus_Saccharimonas may improve memory by modulating glycerophospholipid and sphingolipid pathways, respectively. These findings offer novel insights into microbiota-targeted strategies for memory enhancement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood BiotechnologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207