Alcohol vs. Cocaine: Impulsivity and Alexithymia in Substance Use Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Substance Use Disorders (SUDs) are frequently associated with impairments in emotional regulation and behavioural control. Among the most prevalent substances of abuse, alcohol and cocaine are known to exert distinct effects on neuropsychological functioning. This study aimed to compare individuals with Alcohol Use Disorder (AUD) and Cocaine Use Disorder (CUD) in terms of impulsivity and alexithymia, and to examine the clinical implications of poly-substance use involving both alcohol and cocaine. Participants completed standardized psychometric assessments, including the Barratt Impulsiveness Scale (BIS-11), the Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS), and the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Group comparisons were conducted using non-parametric tests, and logistic regression models were applied to control for demographic covariates. The findings showed that impulsivity levels were comparable across groups, whereas alexithymia scores were significantly higher in individuals with AUD and in those with poly-substance use, relative to CUD-only participants. These findings underscore the relevance of targeting emotional regulation difficulties, particularly alexithymia, in the assessment and treatment of SUDs. Integrating emotion-focused interventions may enhance treatment outcomes, especially for individuals with co-occurring substance use patterns. Future research is needed to clarify the underlying neuropsychological mechanisms contributing to these differences and to inform more personalized approaches to addiction care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».