MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410602854 · doi:10.1136/bmjopen-2024-088619

Protocol for the development of a patient-reported outcome measure for patients with hypospadias

2025· article· en· W4410602854 sur OpenAlexafffundabout
Mélise Keays, Elena Tsangaris, Sonia Gulati, Christopher Long, Erin R. McNamara, Luis H. Braga, Anne F. Klassen

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalMcMaster UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesCanadian Urological Association Scholarship Fund
Mots-clésMedicinePromHypospadiasProtocol (science)Cognitive interviewPatient-reported outcomeQualitative researchCognitionFamily medicineNursingMedical educationPsychiatryAlternative medicineSurgeryQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Existing patient-reported outcome measures (PROMs) do not meet accepted international criteria for measuring health outcomes of hypospadias treatment. This protocol describes the qualitative development (phase I) of a novel PROM to evaluate outcomes of hypospadias treatments. METHODS AND ANALYSIS: Participants aged 7 years and older with hypospadias and caregivers of children under 8 years seeking treatment at Boston Children's Hospital, Children's Hospital of Eastern Ontario (CHEO), Children's Hospital of Philadelphia (CHOP) and McMaster Children's Hospital), will be invited to participate in concept elicitation and cognitive interviews. Concept elicitation interviews will be in-depth and semi-structured to understand concepts important to patients seeking treatment for hypospadias. Cognitive interviews will be performed concurrently to ensure that the scale items, instructions and response options are relevant, understandable and comprehensive. Cognitive interviews will be complemented by expert input. Concept elicitation and cognitive interview transcripts will be coded line-by-line. Participant quotes will be categorised into top-level domains, themes and subthemes. The primary outcome of this research will be to develop a conceptual model representing the patient experience of hypospadias and a novel PROM. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval was obtained from Boston Children's Hospital's Institutional Review Board (HHS Registration: IRB00000352; Protocol number IRB-P00042425). CHOP, McMaster and CHEO have reliance agreements with Boston Children's Hospital. Findings from this research will be disseminated at national and international conferences and published in relevant peer-reviewed journals for the target audience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1740,035

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207